10 janvier 2015

Quelques réflexions à chaud...

Il est un peu tôt pour tirer des conclusions des événements tragiques de ces derniers jours, mais au-delà du choc ils m'inspirent deux réflexions rapides, pour ce qu'elles valent.

D'une part, je suis bien navré que les terroristes n'aient pas pu être capturés vivants. Je me souviens que dès mercredi je songeais qu'il serait vraiment bien qu'ils soient arrêtés et soumis à un procès suivi d'une condamnation, comme le veulent nos institutions. Ce n'est pas par humanisme, et je suis tout à fait prêt à entendre que leur mort était inévitable à moins de mettre en danger la vie de nombreux policiers. Mais cela aurait évité deux conséquences fâcheuses à toute cette affaire. La première est évidemment d'en faire des martyrs de la cause, que leurs petits copains islamistes croient désormais au paradis d'Allah en train de baiser des vierges sans capote. La seconde, bien plus importante à mes yeux, est que cela aurait empêché les hordes de conspirationnistes qui sévissent sur internet de crier au complot, au coup monté politico-médiatique, à l'exécution sommaire injustifiée, etc. Je me souviens avec tristesse de toutes les âneries que j'ai pu lire en ligne au moment de l'affaire Merah (j'en parlais à l'époque ici). Une arrestation, un procès et une condamnation en bonne et due forme auraient cloué le bec à tous ces malades mentaux, mais à la place on lira bientôt çà et là que ces hommes étaient innocents, que ce n'était pas eux ou alors qu'ils étaient instrumentalisés, à la solde du gouvernement et abattus pour qu'ils ne puissent pas parler, que leur exécution est une horrible bavure policière et j'en passe... Ce genre de divagations, sans doute insoutenables pour les familles des victimes, ne font qu'embrouiller les esprits et n'apportent rien de constructif à notre démocratie : il se trouve malheureusement beaucoup de gogos pour y adhérer.

D'autre part, je voudrais rappeler, à l'heure où tout le monde n'a que les mots « liberté d'expression » à la bouche, que nos lois ne la garantissent pas absolument, qu'elle condamne fermement certains propos racistes, discriminatoires ou révisionnistes. Je pense qu'il est un peu inutile de me justifier en précisant que je n'ai aucune affection pour les propos racistes, discriminatoires ou révisionnistes mais au cas où je le fais tout de même. Je ne suis ni juriste ni législateur, je peux me tromper, mais j'ai tendance à penser que la liberté d'expression ne peut, ne doit être que totale, qu'il n'est pas acceptable de la limiter de quelque manière que ce soit. Je suis de ceux qui pensent que même les gens dont les idées me révoltent ont le droit de s'exprimer, et que si leurs propos sont infamants ou historiquement faux, il est possible de les combattre dans des débats d'idées et d'en démontrer l'absurdité, parce que de toute manière ces idées existent et, si elles ne sont que rarement exprimées publiquement, elles n'en sont pas moins exprimées en coulisses, quotidiennement et par de nombreux Français. Je n'aime simplement pas l'idée que quelqu'un puisse être condamné pour des mots, ça m'irrite la pensée et ça donne aussi beaucoup de grain à moudre aux gens d'extrême droite, qui peuvent ainsi crier à la censure et se victimiser allègrement. Peut-être ai-je tort, peut-être que ces lois font plus de bien que de mal, mais il n'empêche que notre liberté d'expression, en France, n'est pas absolue, et je pense que cela mérite d'être souligné dans le contexte actuel.

Alors voilà...


Semi-erratum : Suite au commentaire de mon amie Cycy Anne Foyle et à la discussion entre elle et moi qui s'en est suivie (Cycy n'est pas seulement écrivain et illustratrice mais également juriste), ils 'avère que les lois sur les discriminations et tout ce bordel sont moins répressives et plus ciblées que l'idée que je m'en faisais au départ. C'est plutôt une bonne nouvelle et je me devais, par honnêteté, de le préciser.

22 commentaires:

Séverine Machin-Chose a dit…

Depuis mercredi, c'est àdire dès le lendemain de l'attaque, je vois circuler des vidéos de ce pauvre flic qui se fait tirer une balle dans la tête, avec des montages ou des comparaisons avec d'autres photos de personnes qui se sont fait tirer une balle dans la tête (charmant) pour prouver que cette vidéo, et ben, c'est un fake, bien sûr !!! Je suis outrée pour la famille de ce pauvre gas... Et hier soir en commentant le statut d'un pote, ben ça y est, le complot du 11 septembre est revenu sur la table, j'me suis fait agressée et je ne suis qu'un "mouton français"... Alors tu vois, la discussion, avec ce genre de personne... Comment te dire..,?

Stiane a dit…

De toutes façons ils voulaient mourir - ils ne pouvaient que mourir !

Gévé a dit…

Il faut écouter Chérif Kouachi parler aux journalistes de BFM TV. C'est un document!

ella a dit…

Entre donner son avis, discuter et argumenter et appeler à la haine, au meurtre, il y a un pas que je ne franchis pas.

feu cent feux a dit…

Il existe des tas de procédés chimiques pour neutraliser sans tuer. Si vous aviez les Charlie de l'affaire Merah vous sauriez ce que pensait Charlie face à l'attitude de la police dans le dénouement final. Dans la société que défendait Charlie face au crime il faut : Neutraliser, mettre hors d'état de nuire, juger, et suivant le jugement ,incarcérer, rééduquer, réinsérer. Sinon nous sommes à l'image des criminels...

Cachou a dit…

Oui, moi aussi navrée de leur mort ... Parce qu'elle nous a ôté le "plaisir" de les voir démontrer eux-mêmes leur vide tant intellectuel qu'idéologique. Et puis parce que, je le reconnais, j'ai rarement -et peut-être bien jamais- ressenti autant de haine pour des êtres humains : la mort m'a paru trop rapide, trop douce pour ces merdes. Une longue, très longue, et peut-être définitive, incarcération en QHS et une confrontation perpétuelle à la réalité de leurs actes m'aurait délectée (oui, je revendique mon droit au sadisme ! surtout "à chaud" ...)
Quant à la "liberté" d'expression, elle est un leurre encadré par la loi, certes, mais surtout par l'auto-censure et le socialement correct. Il y a belle lurette que des mots sont "interdits" : "noir" et "arabe" en font d'ailleurs partie.
Mais je dérive, je divague. Aujourd'hui, il est juste de bon ton d'être Charlie. Alors que 90% des gens qui affichent ostensiblement de ce signe de ralliement ne savent absolument pas ce que ces mots voudraient dire !!! Et ça me dégoûte.

Gastonne Choco a dit…

Ils deviendront des martyrs pour quelques excité-es mais en prison ils seraient devenus des héros et pourquoi pas des prétextes à des prises d'otages pour obtenir qu'ils soient libérés? Cependant, je suis comme toi, il faut dépasser l'état de vengeance, mais nous n'avons pas non plus à sacrifier les autres pour honorer à tous prix le fantasme d'une grandeur morale. Arrêtons tous de faire la morale et faisons tous de la politique. Feux sans feux, grand expert (?) nous dit tout bonnement que la police aurait pu faire autrement.Alors je voudrais qu'il m'explique très précisément le plan d'attaque qui aurait permis d'agir ainsi. On n'a pas le droit de lâcher des idées comme ça, il faut aller au bout car de cette façon expéditive, il condamne le type d'intervention et donc nourri sans doute sans le vouloir le clan des extrémistes qui pourront tous en choeur dire que la france est un pays barbare et cela sera fondé sur quoi??? Des avis, des opinions? Ce n'est pas sérieux, demandons plutôt aux islamistes de déposer les armes avant de flageller l'état français jamais assez pur pour nos belles idées... Moi, je ne sais pas si la police aurait pu faire autrement, que l'on me donne des infos. Ils ont peut être été éxécuté, oui, mais non par vengeance, à mon humble avis, juste parceque cela était la seule façon de résoudre le problème "global". Et puis quand tu vois que sur les réseaux sociaux les démocrates sont absents, qu'il n'y a aucun pouvoir ou quasi pour s'interposer, vraiment, ça me sidère. L'extrémisme jouit d'une liberté d'expression totale, vous devriez être comblés. Je n'arrive pas à comprendre, tout cela est absurde. Et puis arrêtons d'en faire des religieux idéalistes à la foi de fer, ce ne sont que des usurpateurs de la religion qui veulent le pouvoir pour en jouir, pas des saints ni des ascètes. Les complotistes ne respectent aucune règles, aucun autre discours, ne respectent pas les faits, les preuves, pourraient te faire avaler n'importe quoi, il faut apprendre à résister et ne pas agir en fonction d'eux... Pour ce qui est de la liberté d'expression, là encore, j'hallucine!! Elle n'a pas à être défini en fonction de ceux qui la menace tout en en jouissant beaucoup plus que les autres!!! Je crois que tout ça va mal se terminer...Je ne vois pas pourquoi elle n'aurait pas de limites, je ne vois pas, surtout quand ces limites concernent la protection de certaines cibles favorites. Les limites sont consubstantielles à la liberté sinon, on sombre dans l'extrémisme non ? Je crois que c'est une chance plutôt, si cela n'empêche pas certaines idées de prospérer, c'est une façon de poser les valeurs de la république, la république ne soutient pas certains discours et j'en suis fière. Si les citoyens démocrates ne font pas vivre ces valeurs quand d'autres se mobilisent pour essaimer leurs idées, cela n'est pas la faute de liberté d'expression qui interdit les propos diffamatoires, il ne faut pas tout confondre, merde alors! Par contre, c'est vrai que c'est plus compliqué à gérer, car la censure des mots n'empêche pas la diffusion des idées (je ne dirais pas: "au contraire" si vous suivez mon raisonnement)... La seule arme contres les extrémistes est d'être soi même convaincu-e que ses idées sont meilleures, cela passe par une confrontation avec les idées des autres, pas par une condamnation automatique...Ce qui aujourd'hui est trop souvent le cas, ce qui fait la force des discours populistes en tout genre (c'est nous). Je ne suis pas d'accord avec toi donc mais tes propos appellent, sans la sacro sainte "provocation" amen, un VRAI débat.

Nuit d'un jour noir d'encre a dit…

Le meilleur des procès c'est celui qui a eu lieu mercredi 7 janvier place de la République, celui de l'émotion et de l'indignation qui ne se laissent pas abattre. C'est ça être CHARLIE, être debout ENSEMBLE et sans haine. Les crayons les plumes et l'encre sont plus puissants qu'on ne croit, et c'est eux que tous les fanatismes et pouvoirs autoritaires cherchent à détruire en premier !
Les merah et autres bandes des buttes chaumont sont les représentants d'une 5ème colonne. on en fait pas le procès, on la combat.

Bérénice Dreux-Gerphagnon a dit…

Je suis d'accord avec la première, la seconde me pose problème mais il faut que j'y réfléchisse...

Baba AuChamp a dit…

moi ça fait bien des années que je suis dessus sans pouvoir vraiment trancher...

Marie-Cécile Triste a dit…

OK avec ce que tu écris, d'une part et d'autre part.

Il n'y a pas beaucoup de blanc sur cette carte du monde http://rsf.org/index2014/fr-index2014.php !
La liberté d'expression, comme la liberté tout court dirais-je avec un pessimisme d'actualité, est un leurre. Il ne reste que celle de penser, et encore, faut-il ne pas penser trop fort...
Et d'ailleurs, sur cette carte du monde, n'est-il pas injuste de teinter en blanc les meilleurs pays et en noir les pires ? N'est-ce pas déjà connoté ?

Isabelle Janvier Conteuse Comédienne a dit…

Comme d'hab te lire et puis y a des trucs qui viennent tout seul. Un coucou en passant Sha'. Et des bises même si ça ne parait pas le moment.

Nicolas Manenti a dit…

-pour le fait de les capturer vivants, si les flics avaient eu l´opportunité de le faire ils l´auraient fait, Par exemple Nemmouche est bien vivant. Là apparemment les preneurs d´otages n´avaient pas l´intention d´en réchapper vivant

Nicolas Manenti a dit…

Ensuite la liberté d´expression en tant que tel ne veut rien dire. On ne dit pas assez que Charlie Hebdo avait une ligne éditoriale précise, ancrée à gauche et n´était pas une compilation fortuite de caricatures. J´ai la mauvaise impression qu´une grande partie des critiques se focalisait et se focalise toujours sur quelques dessins en oubliant le contexte de la publication dans laquelle ils apparaissent! c´est ce qui a fait dire à certains des énormités selon lesquelles Charlie était d´extrême droite! ensuite, toutes les idées ne se valent pas quand on a un voeu de société: les modèles de société d´extrême droite, religieuse ou non ( j´y inclus l´islamisme -pour moi c´est une "extrême droite" ) sont des modèles fondamentalement exclusifs, dans laquelle l´individu doit se conformer à un certain nombre de conditions imposées de l´extérieur et non négociables. Un modèle démocratique en revanche, tente d´être inclusif ( pouvant permettre la cohabitation de plusieurs manières d´être) et est fondamentalement négociable (débats, votes, et donc notre fameuse liberté d´expression). À mon sens le modèle de société que défendait Charlie Hebdo dans ses colonnes- disons une "gauche laique séculaire" est la meilleure base pour permettre la cohabitation pacifique de modes de vies différents, et c´est précisément ce modèle de société qui est mis en danger aujourd´hui, par l´extrême droite, par le consumérisme et nos modèles économiques, et par les croyances religieuses excluantes.

Kayla Medong a dit…

https://www.facebook.com/pages/Ahmed-Merabet/411955155626637 Il était d'origine algérienne et il était policier et musulman et mort pour la France. Vive le France et Vive la République !

Cycy Anne a dit…

Hmmm en fait tu confonds un peu au niveau de la loi et de la garantie de la liberté d'expression...tu as le droit de dire qu'une femme travaille moins bien qu'un homme ...c'est discriminatoire mais c'est légal ce que tu n'as pas le droit de faire c'est choisir un homme pour un poste ou un appart ou n'importe quoi qui implique une décision sur la seule base d'un critère discriminatoire c'est ça qui est illégal... Pareil les propos racistes sont des injures ....tu as le droit de dire que les noirs sont plus fainéants que les blancs par contre tu ne peux injurier un noir sur cette base là...donc rien à voir avec une opinion...Donc la liberté d'expression est garantie mais elle est limité en cas d'injures et injures racistes étant une circonstance aggravante.

Evelyne Janson a dit…

Allez vient Mad, on se pose autour d'un p'tit verre entre potes, p'tite musique d'ambiance et on refait le monde! Ha, tu nous manques...

Ivan Rosel a dit…

Tu as mon "like" <3

Gryphius Ginsberg a dit…

Hello mad, je pense :
- qu'il auraient pû les capturer vivants... mais curieusement dès qu'il s'agit de terroristes ou de noirs ou d'arabes, les flics ont tendance une fois sur deux à oublier leur tazer dans la voiture...
- quant à la liberté d'expression je partage complètement ton point de vue...et c'est un discours que nous ne sommes pas les seuls à tenir, si je ne m'abuse N. Chomsky a bien tendance à dénoncer les restrictions françaises à ce sujet.
Des bises !

Caroline Erre a dit…

"Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire." Citation apocryphe attribuée à Voltaire

Régis Janson a dit…

D'accord avec toi Madcap

Labanda Fabienne a dit…

demain est publié le prochain numero de CH NOUS SOMMES NOMBREUX DE TOUS CORPS DE METIER NOUS POURSUIVONS NOTRE LUTTE LE PLUS DEGUEULASSE C EST QUEFEMMES ET HOMMESSE SOIENTFAIT ABATTRE EN FRANCE NOUS SOMMES DES ARTISTES ET NOTRE MOT D ORDRE EST GO NUL NE NOUS ARRETE

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...